Elegir entre Runway, Kling, Luma, Pika y Veo parece una cuestión de qué imagen sale más limpia, pero el criterio que de verdad decide —el de la propia categoría de vídeo con IA— es la coherencia entre planos, el control sobre lo que sale y a cuánto sale el segundo útil. Las cinco cobran por créditos o por puntos, no por vídeo terminado, así que el precio del plan que anuncian no dice lo que te va a costar generar algo que sirva. Esto es lo que sí se puede calcular con lo que publica cada ficha, y la parte que ninguna publica.
Ningún plan dice cuántos créditos gasta un plano que sale bien
El coste real de un vídeo generado por IA no es el precio del plan: es ese precio dividido entre los planos que de verdad usas, y la mayoría de los intentos no se usan. Generas, el resultado no convence, y generas otra vez —a veces varias— hasta que sale algo aprovechable. Ese número de intentos fallidos por plano bueno es lo que más mueve el coste real, y ninguna de las cinco fichas lo publica: ni cuántos créditos consume una sola generación, ni cuántos segundos de vídeo salen por crédito, ni la proporción de intentos que se acaban descartando. Sin esos tres datos no se puede cerrar la cuenta de «cuánto cuesta el segundo útil» para ninguna de las cinco, por muy exacto que parezca un crédito.
Lo que sí se puede calcular: el precio de cada 100 créditos
Lo que cada ficha sí publica es el precio del plan y los créditos que incluye, y de ahí sale una cuenta parcial pero real: cuánto cuesta cada 100 créditos, plan por plan. No dice cuánto cuesta un plano, pero sí dice si subir de plan dentro de la misma herramienta abarata el crédito.
| Herramienta | Plan | Precio al mes | Créditos al mes | Coste por 100 créditos |
|---|---|---|---|---|
| Runway | Standard | 12,96 € (15 $) | 625 | 2,07 € |
| Runway | Pro | 30,23 € (35 $) | 2.250 | 1,34 € |
| Runway | Max | 82,05 € (95 $) | 9.500 | 0,86 € |
| Luma | Plus | 25,91 € (30 $) | 10.000 | 0,26 € |
| Luma | Pro | 77,73 € (90 $) | 40.000 | 0,19 € |
| Luma | Ultra | 259,11 € (300 $) | 150.000 | 0,17 € |
| Pika | Basic | 6,91 € (8 $) | 80 | 8,64 € |
| Pika | Standard | 24,18 € (28 $) | 700 | 3,45 € |
| Pika | Pro | 65,64 € (76 $) | 2.300 | 2,85 € |
En Runway, el crédito baja de 2,07 € por cada 100 en el plan Standard a 0,86 € en el Max: menos de la mitad. En Pika pasa lo contrario en el escalón de entrada: el Basic da los mismos 80 créditos que su plan gratuito, así que esos 6,91 € no compran créditos nuevos: compran acceso a más funciones, sin que la ficha detalle cuáles. El salto de calidad real —de 480p a algo más— solo llega en el plan Standard, de 24,18 €.
Kling entra con la misma cuenta que las demás: 1,31 € por cada 100 créditos en el Standard (8,64 €, 660 créditos) y 1,07 € en el Pro (31,96 €, 3.000). Conviene decir de dónde NO sale ese número: la página de planes de Kling exige iniciar sesión, así que el coste por crédito que anuncia la propia empresa no se ha podido comprobar y aquí no se repite. Lo que ves es nuestra división sobre su precio base, y su web aplica por defecto un 12 % de descuento que lo bajaría. Veo tampoco entra: no vende créditos, vende «puntos de Google Flow» dentro de una suscripción que también paga almacenamiento y el resto de la IA de Google —4,99 € con 200 puntos, 21,99 € con 1.000 y 99,99 € con entre 10.000 y 25.000—, así que su precio no es comparable crédito a crédito con el de las otras cuatro.
Esta comparación tiene además un límite entre marcas: un crédito de Runway no es la misma cantidad de vídeo que uno de Luma o de Pika, y ninguna ficha los iguala. Sirve para ver que, dentro de cada herramienta, el plan más caro abarata el crédito; no sirve para decir cuál de las cinco genera más barato en términos absolutos.
Quién lo dice, y con qué grado de certeza
| Afirmación | Quién la sostiene | Grado |
|---|---|---|
| Precios y créditos de cada plan, verificados el 31-8-2026 | Cada ficha, contra la página de precios del fabricante | Dato oficial |
| La conversión a euros (cambio BCE del 2-9-2026, 1 € = 1,1578 $) | Comparatium | Lectura nuestra |
| El coste por cada 100 créditos en Runway, Luma y Pika | Comparatium, dividiendo el precio publicado entre los créditos incluidos | Lectura nuestra |
| El coste por cada 100 créditos en Kling | Comparatium, misma división que en las otras. Su página de planes exige iniciar sesión: la cifra que anuncia Kling no se ha podido verificar | Lectura nuestra |
| Que ninguna ficha publica créditos por generación ni tasa de aciertos | Ausencia comprobada en las cinco páginas de precios | Dato oficial |
| Qué modelo genera cada plan de Veo | Google, de forma contradictoria entre sus dos páginas de precios | Declaración de parte |
Qué elegir según lo que vayas a grabar
Si el vídeo va a un trabajo de cliente y necesitas que un personaje se mantenga igual entre planos, esa función solo la ofrece Runway, aunque su crédito de entrada sea el más caro de los tres calculados y su plan gratuito sean 125 créditos de una sola vez, no mensuales. Si generas mucho volumen y no necesitas control fino de cámara, Luma es la que más abarata el crédito a partir del plan Ultra, pero no tiene plan gratuito: hay que pagar 25,91 € de entrada solo para probarla. Si haces contenido para redes y quieres probar sin pagar, con créditos que se renuevan cada mes en vez de gastarse una sola vez, Pika es la única que lo ofrece así, aunque limitada a 480p. Si el vídeo es personal y el precio manda por encima de cualquier otra cosa, Kling es la más barata de entrada —10 $ al mes—, con la salvedad de que el material se procesa en China: para datos de un cliente, es la primera pregunta que hacerse. Y si ya pagas un plan de IA de Google, Veo no suma una suscripción más, aunque ninguna de sus dos páginas aclara con qué modelo generas hasta llegar al plan de 99,99 €.
Lo que no sabemos
Ninguna de las cinco fichas dice cuántos créditos o puntos consume generar un vídeo, cuántos segundos salen de un crédito, ni qué proporción de intentos hay que descartar antes de conseguir un plano bueno: sin esos tres datos, la cuenta de coste por segundo útil queda abierta para las cinco, no solo para alguna. Tampoco sabemos, en el caso de Veo, qué modelo genera cada plan exactamente: su página dentro de Gemini nombra «Gemini Omni Flash» y la de Google One solo cita Veo en el plan de 99,99 €, sin aclararlo para el resto. Y el descuento por defecto que aplica Kling a sus dos planes puede cambiar en cualquier momento, según su propia ficha, así que conviene comprobar el precio vigente antes de decidir.
