- NotebookLM4,99 €
- ChatGPT8 €
- Perplexity15,17 €
- Consensus17,85 €
- Elicit43,73 €
Precio de entrada al mes, del plan de pago más barato de cada una. Los importes originales y su fuente están en la ficha de cada herramienta. Convertido al cambio del Banco Central Europeo del 2026-10-09 (1 € = 1.1206 $). Todas tienen además un plan gratuito, así que el precio de arriba es lo que cuesta pasar de él.
La categoría de Investigación en Comparatium junta 5 herramientas —ChatGPT, Perplexity, NotebookLM, Elicit y Consensus— pero por dentro reparte 3 trabajos que no son alternativas entre sí: buscar en la web abierta, trabajar sobre tus propios documentos y revisar literatura científica. Nadie duda entre subirle un informe a NotebookLM o preguntarle a Perplexity qué ha pasado hoy. La comparación que importa ocurre dentro de cada trabajo, no entre las cinco.
Medirlas todas con el mismo criterio es el error
El criterio que declara la categoría —si enseña de dónde saca cada afirmación y si puedes comprobarlo— es, literalmente, el mismo texto del trabajo de buscar en la web. No sirve igual para los otros dos: en documentos importa qué hace con el material que le das tú y si la respuesta sale de ahí; en ciencia, si distingue un estudio sólido de uno suelto, y si te lo dice. Tres preguntas, tres criterios, y solo uno coincide con el que se lee arriba de la categoría.
Buscar en la web: citar no es lo mismo que acertar
ChatGPT, desde 8 € al mes, es la ficha de uso general: texto, imagen, análisis de archivos y voz desde una interfaz donde también acabó Operator, su agente con navegador propio. Su punto fuerte no es ninguna tarea concreta sino cubrir mucho terreno de golpe, y se rompe donde se rompe cualquier generalista: en una tarea concreta casi siempre hay algo especializado que rinde más. El plan Plus cuesta 23 € y el Pro, desde 103 €.
Perplexity, desde 14,68 € al mes (17 USD, al cambio de referencia del Banco Central Europeo del 2-9-2026), responde citando de dónde saca cada afirmación: la diferencia con preguntarle a un asistente cualquiera es que puedes ir a comprobarlo. Su plan Max sube a 144,24 € (167 USD). Se rompe en que citar una fuente no es lo mismo que haberla leído bien: la cita hay que abrirla, no darla por buena porque esté ahí.
El criterio de la categoría —comprobar de dónde sale cada dato— lo cumple el diseño de Perplexity, no el de ChatGPT, cuya ficha promete cobertura y no verificabilidad. Si necesitas comprobar lo que te responden, o información reciente, Perplexity. Si quieres una sola herramienta para tareas muy distintas, ChatGPT.
Trabajar con tus documentos: la única ficha de este trabajo en el catálogo
NotebookLM, desde 4,99 €, solo habla de los documentos que tú le subes. Al limitar el material a lo que aportas, reduce mucho el riesgo de que se invente algo, porque no tiene de dónde sacarlo. El plan Pro, dentro de los planes de IA de Google, sube a 21,99 € con más cuadernos y resúmenes de audio. Se rompe justo donde gana: fuera de esos documentos no sirve de nada.
Es la única herramienta de todo el catálogo que hace este trabajo: no hay pareja que comparar. Si tienes un corpus propio —informes, apuntes, actas— y quieres respuestas ancladas a él, es la ficha que responde a esa pregunta.
Revisar literatura científica: extraer datos no es lo mismo que dar un veredicto
Elicit, desde 42,32 € al mes (49 USD), busca sobre un catálogo de más de 138 millones de artículos científicos, extrae datos de cada estudio a una tabla y deja preguntar sobre el texto completo: no compite con Perplexity sino con leerse los papers uno a uno. Lo gratuito ya sirve para trabajar —buscar, resumir y conversar con los artículos no tiene tope—, pero el salto al plan Pro es grande y sin escalón intermedio, y su web no dice cuántos informes entran en cada plan.
Consensus, desde 17,27 € al mes (20 USD), no devuelve una lista de artículos: responde a la pregunta y muestra hacia dónde apunta el conjunto de la evidencia, citando los estudios en que se apoya. Sirve para saber si algo está respaldado o discutido, distinto de encontrar un paper suelto que lo diga. Se rompe en el plan gratuito, que se queda en 15 consultas con IA al mes —una tarde de trabajo— y en que lo que da es la síntesis, no el artículo completo.
El criterio de ciencia —distinguir un estudio sólido de uno suelto, y decirlo— lo cumple Consensus por diseño: agrega la evidencia y dice si está discutida. Elicit no juzga por ti: te da la tabla de datos para que lo hagas tú. Para extraer datos de muchos estudios, Elicit. Para un veredicto rápido sobre una afirmación, Consensus. Si la pregunta no tiene literatura científica detrás, ninguna de las dos: ahí vuelve a tocar Perplexity.
Quién lo dice y con cuánta certeza
| Afirmación | Quién la sostiene | Grado |
|---|---|---|
| Precios y qué incluye cada plan de las cinco herramientas | Cada fabricante, en su página de precios, verificada con fecha en su ficha | Declaración de parte |
| El catálogo de Elicit supera los 138 millones de artículos científicos | Elicit, en su propia web | Declaración de parte |
| Que el criterio de la categoría coincide, palabra por palabra, con el del trabajo web | Comparatium, comparando sus propios datos | Lectura nuestra |
| Que ceñirse a tus documentos reduce lo que NotebookLM se inventa | NotebookLM, sobre su propio diseño | Declaración de parte |
| Que una de las dos gane a la otra dentro de su trabajo | Nadie: cada una tiene para quién sí y para quién no | No se afirma |
Qué cambia para ti
Antes de comparar nada, decide cuál de los tres trabajos es el tuyo en la categoría de Investigación. Dentro de cada uno, la elección está entre ChatGPT y Perplexity si es web, entre Elicit y Consensus si es ciencia, y NotebookLM si es tu propio material, porque hoy es la única ficha de ese trabajo en el catálogo.
Lo que seguimos sin saber
- Con qué frecuencia Perplexity cita bien pero resume mal la fuente enlazada: su ficha avisa del riesgo, sin medición publicada de cuánto ocurre.
- Cuántos informes entran en cada plan de Elicit: su web habla de «uso limitado» sin dar el número.
- Si NotebookLM va a tener pareja algún día en el trabajo de documentos propios.
- Si Consensus dejará leer el artículo completo en algún plan superior, o la síntesis seguirá siendo lo único que ofrece.
Comparatium no ha probado ninguna de estas cinco herramientas: este análisis sale de la documentación y los precios que publica cada fabricante, verificados con fecha en la ficha de cada una.
